在世界上失去了自己的位置 - 访教授博士Roberth Kunath

2018年12月，在帕德博恩大学举行了国际跨学科会议“Hannah Arendt：多元化的挑战”。该活动聚集了70多名阿伦特研究人员和研究人员，他们对哲学家目前的相关性做出了贡献。会议得到了项目研讨会的支持 帕德博恩大学哲学系的Maria Robaszkiewicz。在会议间隙，Angelika Peplinski和Tim Teichert与教授博士进行了交谈。Robert Kunath，伊利诺伊大学，美国; 来自荷兰乌特勒支大学的Marieke Borren关于Hannah Arendt的移民哲学。

Borren女士，Kunath先生在她的文章“我们的难民”中描述了Hannah Arendt作为难民的经历。阿伦特的描述特别值得注意的是什么？

Borren：当我讲阿伦特的文章时，我总是使用一个特定的引用：“作为犹太人，我们在这个世界上没有合法地位。如果我们开始说实话我们只不过是犹太人，那么我们就会面对纯粹人性的命运。“这句引文涉及犹太人，但它也适用于一般的难民。这是关于失去自己在世界上的位置的想法。这是Arendt对我的文章的核心思想。他对这种损失究竟意味着什么进行了非凡的分析。难民被简化为人，这意味着几件事。最重要的是，人类天生具有尊严的信念仅仅因为出生于人而变成了虚构。

库纳斯：作为历史学家，我读阿伦特的文章主要是关于她和她的生活时间。阿伦特的文本侧重于她对某种犹太人意识的诊断，即她已经抛弃了自己的身份。阿伦特追溯到犹太人仍然是国家社区成员的时候。然而，当他们是法国人或德国人时，他们永远不会与其他法国人或德国人相等。因此，当时他们甚至都没有。当他们成为难民时，他们自然而然地发现，当他们来到一个新的地方时，他们总是适应。这也产生了一个哲学问题：移民对自己的身份有什么权利？阿伦特清楚地告诉犹太人他们必须承认自己是犹太人。

Borren：所以Arendt意味着一种身份政治。

库纳斯：没错。当她写信给卡尔雅斯贝斯关于第二次世界大战后美国的生活时，她说成为公民的一件好事就是你无法适应。她想要找回一个身份，我相信失去这种身份会对你不利。另一方面，作为美国的移民意味着通常有一种适应几代人的方式 - 并且存在一定程度的紧张。阿伦特还写到了一个允许最弱者被滥用的国家体制的残酷性。这使她的文章非常热门。

阿兰特75年前撰写了她的文章。他们的做法与当前形势，特别是所谓的难民危机之间究竟有何联系？

博伦：从那以后，国际体系并没有真正发生变化。当然，“日内瓦难民公约”已经签署，但如果我们看一下今天的情况，阿伦特的确有很多相似之处。一个是驱逐出境的问题。Arendt指出了这一点，即使在今天，这也是最大的困难之一。此外，在一个人的尊严与公民身份密切相关的世界里，失去一个人会导致人们被沦为裸体生活。Hannah Arendt在她的文章中表示，无国籍难民有被驱逐和拘留的风险。看来，作为一个国际社会和人类，我们仍然缺乏创造力，

库纳斯：在我看来，阿伦特今天的论文的相关性是基于第二次世界大战前的某种回归。你可能还记得Fancis Fukuyama的文章“历史的终结”。我不相信我们已经到了历史的终点，但我们只是回到了历史。冷战是一个例外，当我们反思20世纪30年代的动态 - 随着专制统治的兴起和财富的不公平 - 与我们目前的情况有相似之处。这就是我的想法，例如，当我支持美国总统酷刑或说“美国第一”时。阿伦特论文的相关性是某些政治现象已经回归，没有集中的努力 妥善处理这些问题。每个人都试图避免过于参与并不得不解决问题，因为它涉及某些负担。在社会不平等日益加剧的时期，诋毁手无寸铁的人的政治习俗是非常可怕的。

博伦：就是这样。我觉得有趣的是我们看到了旧问题的回归，但重要的是要强调它们带来了变化，一种新的转折。再一次，这是Hannah Arendt的一个想法：我们不应该只看历史，因为历史从不以同样的方式重演。新的东西从来都不是伪装的旧东西。

让我们回到迁移的主题。Hannah Arendt明确写了关于难民的文章。难民和普通移民之间有联系吗？例如，阿伦特经常提到无国籍状态。它是否也适用于普通移民，如果适用，如何？

Borren：我不愿意比较不同类型的移民，并使用“移民”作为一般术语。我认为，这种在世界上没有地位的感觉并不适用于某些移民群体。例如，我过去两年一直住在南非。我是一个陌生人，但我属于最有特权的移民群体。因此，我的情况甚至无法与无国籍人，难民或非法移民相提并论。

博尔伦女士在你的文章中写道，难民也“遭受有害的可见性和隐形”。你会说这也适用于你目前的情况吗？

博伦：我在所谓的难民危机之前写过这篇文章，但我认为难民没有太大变化。但是，我们应该更多地讨论难民必须重新获得知名度的战略。

难民和非法移民如何重新获得知名度并重新获得行动能力？其他人怎么可能有所贡献？

Kunath：在她的工作，“极权主义的起源，说：”阿伦特，这对一个人的权利的袭击就是对我们所有人的权利的攻击，我仍然相信这个想法的。我们需要理解，规范移民的权利不仅影响其他人，也影响我们所有人。这就是为什么我们需要表现出与移民的团结并遵循这些问题，特别是那些有特权的人，不要担心自己的居住身份。移民可以抗议和行动，他们没有失去这种能力，但比我们许多人的风险更大。

博伦：我同意。移民原则上属于人类的“我们”。他们可以主张权利，因为他们也拥有权利。但是，某些没有居留身份的难民和移民群体没有权利。你处于一种自相矛盾的境地，你必须断言你没有的东西。这是阿伦特对拥有权利的看法。声称拥有自己的权利意味着拥有它们。

经常提到JacquesRancière的陈述：看不见的难民应该假装属于集体“我们”。他们应该假装他们不是他们的东西。他们应该以挑衅和资源丰富的方式指出他们想要落地的情况，即他们可以主张权利的情况。无论您是否同意这一想法，Rancière的证词都表明，可见性是集体努力的结果，正如阿伦特的观点所述。因此，人们应该共同行动，以重新获得这种可见性。关于其他人如何做出贡献的问题的第二部分很难回答。例如，有一项建议“拒绝”你自己的公民身份，在“不会发生在我们的名下”的意义上。另一种可能性是完全确定那些没有权利的人，并说我们都是难民。虽然这可以传达一个非常强烈的信息，但对我来说似乎仍然不真实，因为我不是难民。没有权利的人的处境被淡化了。另一种方法是代表难民行事。然而，正如经常以边缘化群体的名义行事时，这伴随着某种傲慢。因此，我们在这里应该特别小心，特别是在同情和同情对他人痛苦的影响方面。这往往涉及将难民减少到受苦的身体，减少到同质的群体。

博士教授 Robert Kunath是美国伊利诺伊大学的William和Charlotte Gardner历史教授。他研究最近的德国历史，特别是艺术与政治之间的相互作用，以及大屠杀的历史。

博士 Marieke Borren是乌特勒支大学和荷兰开放大学的研究员。她是Hannah Arendt和Migration的众多出版物的作者。